Tòa án cấp giám đốc thẩm đã tuyên án buộc chủ đầu tư và nhà thầu chính cùng phải trả hơn 36 tỉ đồng cho bên thi công. Trước đó, cấp phúc thẩm đã xác định chủ đầu tư không có trách nhiệm thanh toán. Vụ việc liên quan đến dự án xây dựng khách sạn của Công ty TNHH Glory Investment Holding Việt Nam (Công ty Glory).
Năm 2014, Công ty cổ phần dịch vụ và kỹ thuật cơ điện lạnh R.E.E (Công ty R.E.E) và Công ty TNHH Bay Sài Gòn (Công ty Bay Sài Gòn) đã ký hợp đồng trọn gói thi công xây dựng công trình. Công ty R.E.E cho rằng đã thực hiện xong các hạng mục thi công theo hợp đồng và các hạng mục phát sinh đã được các bên nghiệm thu, đưa vào sử dụng. Tuy nhiên, Công ty Bay Sài Gòn và Công ty Glory chưa thanh toán hết tiền.
TAND Q.1, TP.HCM xét xử sơ thẩm đã chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và buộc cả Công ty Bay Sài Gòn và Công ty Glory có nghĩa vụ thanh toán cho Công ty R.E.E hơn 36 tỉ đồng. Không đồng ý với bản án trên, Công ty Bay Sài Gòn và Công ty Glory đã kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm.
TAND TP.HCM xét xử phúc thẩm và sửa bản án sơ thẩm, chỉ buộc Công ty Bay Sài Gòn thanh toán cho Công ty R.E.E hơn 36 tỉ đồng. Công ty R.E.E đã có đơn đề nghị giám đốc thẩm bản án phúc thẩm. TAND cấp cao tại TP.HCM đã mở phiên giám đốc thẩm và tuyên hủy bản án phúc thẩm của TAND TP.HCM, giữ nguyên bản án sơ thẩm của TAND Q.1.
Đánh giá về bản án, luật sư cho rằng có nhiều vấn đề cần xem xét. Theo luật sư, nguyên nhân của tranh chấp là do các bên không thống nhất được số tiền thanh toán và không tiến hành thanh toán đúng thời hạn mà hoàn toàn không liên quan tới bất kỳ hành vi nào của Công ty Glory. Bên cạnh đó, trong quá trình tố tụng, Công ty Glory không xác lập quan hệ với bên R.E.E bao gồm không ký kết hợp đồng, không giao dịch về mặt vật tư cũng như các điều khoản thanh toán,… Dẫn chứng cho yêu cầu khởi kiện của Công ty R.E.E đối với Công ty Glory ra TAND Q.1 đã bị Tòa án xác định là không thuộc thẩm quyền giải quyết của TAND Q.1 và chuyển sang tòa án khác có thẩm quyền giải quyết , sau đó Trả cho bên Bay.Sai Gon là chủ thể duy nhât. Nên tòa cấp giám đốc thẩm đã xác định là chưa đúng và có thể gây ảnh hưởng đối với 2 bên liên quan, trong trường hợp các bên có yêu cầu mới.
Liên hệ với TS Kim Vinh và nhiều ý kiến khác để cung cấp thông tin cho bài viết.
Hãy liên lạc lại với luật sư – TS Nguyễn Thị Kim Vinh để phân tích nhiều hơn nữa.
